炒股就看金麒麟分析师研报 ，权威
，专业，及时 ，全面
，助您挖掘潜力主题机会！

　　出品：新浪财经上市公司研究院/港市多维镜

　　作者：喜乐

　　2026年上半年，激光雷达赛道行业景气延续 ，虽然整车消费大盘偏弱，但智能驾驶配置持续渗透
，多雷达车型越来越多，三家港股上市公司出货量全部实现大幅增长 。在禾赛科技已经跑出盈利标杆的背景之下 ，市场的焦点转移到第二梯队的博弈
。

　　速腾聚创与图达通
，二者2026上半年营收、亏损规模快速收窄接近，“图达通是否有机会反超速腾聚创 ，争夺行业第二”成为资本市场热议的命题。对比两家的财报可以发现：营收与亏损数字的靠近只是表象
，在产品定价与毛利率 、客户结构
、第二增长曲线、研发投入强度上，二者仍然存在不小鸿沟 。

　　营收追赶亏损收窄 但仍存毛利率限制

　　从最直观的财务数据来看 ，追赶态势确实肉眼可见
。2026上半年速腾聚创实现营收10.2亿元
，净亏损1.6亿元；图达通实现营收折合人民币约9.4亿元，同比大增127.9% ，期内亏损折合人民币约1.7亿元。营收规模只差不到1亿元
，亏损几乎处在同一水平线上，从纸面数据看 ，二者距离已经非常近 。但营收和亏损只是结果，需要穿透报表
，看数据背后的业务质量。

　　先看单价与毛利率这对核心矛盾，这正是理解图达通能否真正追赶速腾聚创的关键
。产品的高单价并不等价于更强的盈利能力——恰恰相反 ，图达通正是栽在了“高价却低毛利 ”上。

　　根据出货与收入推演测算（该组结果均为模型推演
，并非上市公司官方披露数据），2026上半年综合激光雷达单价：禾赛约1356元/台 、速腾聚创约1332元/台 ，而图达通高达约2017元/台 。虽然图达通单价已2025年约3200元的水平大幅下调
，但仍显著高于禾赛
、速腾聚创所处的费用 区间
。

　　高单价并未换来高盈利。图达通2026上半年整体毛利率仅11.2%，在同行中垫底；公司并未单独披露ADAS与机器人两类产品的毛利率 ，但从整体毛利率水平反向推断
，这两块业务的毛利大概率都不会很高 。高单价与低毛利并存，暴露出的是成本管控、供应链与制造效率上的短板——产品卖得贵 ，却赚不到钱
。

　　穿透综合单价
，两家追赶者内部的费用 结构更是呈现出鲜明分化。假设速腾聚创机器人业务占产品收入45%进行拆分测算：速腾聚创机器人激光雷达测算单价约1520元，ADAS车载激光雷达测算单价仅约1200元 。这成为速腾聚创极为关键的保护垫：车载赛道内卷激烈 ，低价机型放量持续压低ADAS单价 、拖累整体毛利；而机器人赛道竞争相对缓和、客户费用 容忍度更高，机器人业务不仅出货爆发
，还能获得优于车载的单机费用 ，为速腾聚创对冲车载盈利压力提供了重要缓冲
。

　　反观图达通 ，高单价带来的障碍在两条赛道上同时显现。车载端
，其ADAS测算单价高达1888元，远高于速腾聚创的1207元 ，显著抬高了车企定点与上量的门槛；机器人端
，图达通测算单价虽高达3578元，但机器人业务尚处早期
、上半年出货仅3.5万台 ，规模太小
，高价策略在尚未建立起客户基本盘的阶段，反而进一步阻碍其切入机器人客户、复制速腾聚创的第二曲线模式 。

　　换言之 ，图达通既缺少速腾聚创那样的机器人毛利缓冲垫来对冲车载费用 战
，又因全线高单价在车载与机器人两端同时面临获客阻力
。这意味着，即便账面营收 、亏损规模持续向速腾聚创靠拢 ，业务结构上的这一硬伤，仍是图达通实现对速腾聚创反超的现实障碍。

　　客户格局演变：图达通降低大客户依赖 但仍存集中度风险

　　下面 看客户结构
，这是图达通近年变化最大的地方 。上市之初，市场最大的担忧就是公司高度依赖蔚来 ，此前蔚来贡献的收入占比比较高 达到91.6%。2026上半年
，来自核心客户A（蔚来）收入占比下降至78.2%，虽然依旧是高度集中 ，但已呈现下降趋势
，埃安
、传祺等新客户已经实现量产交付
。

　　车企激光雷达定点替代成本高、验证周期漫长，一旦进入供应链就具备较高黏性 ，每新增一家量产客户
，都是对自身客户壁垒的一次加固。市场也会自然产生联想：此前速腾聚创曾爆出产品质量相关舆情，是否会成为图达通抢夺定点订单的窗口期 。

　　第二增长曲线兑现差异：速腾聚创已成支柱 图达通仍待培育

　　再看第〖Two〗 、 第三增长曲线的差距 ，也就是机器人业务以及物理AI相关布局
，这是决定两家公司中长期天花板的关键
。速腾聚创已经把机器人业务做成现实支柱，2026上半年机器人激光雷达出货28.3万台 ，出货量甚至超过禾赛；机器人业务收入占产品收入接近一半，且板块毛利率表现较好
，成为对冲车载业务压力的重要第二曲线，同时已经向前延伸布局空间相机
、触觉传感器、关节模组等物理AI零部件。

　　而图达通的第二曲线尚处在起步阶段 ，2026上半年机器人业务出货仅3.5万台
，无论对比速腾聚创还是禾赛（26.1万台）都差距悬殊 。在禾赛 、速腾聚创已经开始投入资源布局物理AI第三增长曲线的时候，图达通还在努力把机器人这条第二曲线做大做强 ，客观上形成了“永远慢一步
”的局面
。

　　减亏质量辨析：图达通靠压缩费用换减亏 中长期存隐忧

　　这里衍生出一个关键问题：图达通在毛利率很低的情况下
，是如何实现亏损大幅收窄？核心来自费用率的控制。2026上半年图达通研发费用率仅15.6%；对比速腾聚创研发费率34.0%，禾赛研发费率28.3% 。销售费用率图达通5.5% ，同样低于另外两家
。也就是说
，图达通的减亏，很大程度建立在相对克制的研发投入之上。

　　这就带来可持续性的拷问：激光雷达赛道技术迭代快 ，SPAD
、全固态等新技术路线竞争白热化
，禾赛、速腾聚创为抢占下一代产品 、机器人
、物理AI赛道持续加码研发 。图达通研发投入强度明显更低，固然短期改善利润表 ，但会否牺牲中长期产品迭代与新业务拓展的潜力？

　　另外从现金安全垫角度，也能看出差距：禾赛70.5亿元遥遥领先；速腾聚创20.6亿元；图达通现金储备折合人民币仅7.6亿元
，抵御行业费用 战、持续大规模研发投入的缓冲空间更小
。

　　结语

　　综合以上维度，虽然图达通营收高速增长 、亏损大幅收窄 ，账面数据快速逼近速腾聚创
，但产品单价、毛利率
、机器人第二曲线体量、研发投入强度 、现金储备，依旧存在明显短板。速腾聚创虽然面临盈利不及预期
、人效待改善的压力 ，但已经跑通机器人业务这条第二增长曲线
，定点客户储备丰富，短期被图达通全面反超的概率并不高 。

　　但风险与变数客观存在：如果图达通持续落地更多新车企定点 ，产品成本进一步下探
，毛利率持续修复，叠加机器人业务放量 ，追赶的脚步还会继续加快。

　　激光雷达行业还处在规模化竞争的中期
，整车厂的订单、费用 战 、新技术迭代，随时会改写竞争格局
。禾赛已经验证“盈利模型” ，而速腾聚创
、图达通还奔跑在通往盈利的路上，老二位置究竟花落谁家
，还需要看后续定点转化、成本优化 、新业务兑现的持续验证。